domingo, mayo 06, 2012

¿Agrupación de municipios? Pues si lo hacen en función de población, que nos pille tras debida confesión.

Bueno, que están erre que erre con lo que llaman "competencias impropias", diciendo que sobran Ayuntamientos, que hay que deshacerse de competencias que son de otras administraciones (eso dice quien quiere quitarse responsabilidades), que hay que mancomunar servicios para economizar recursos (eso dice quien quiere quitarse "muertos", y es verdad que economizan y si no que se lo pregunten a las compañeras que se quedaron sin cobrar de las mancomunidades de las que dependía el pago de sus salarios)... En fin, que se oye y se lee de todo:
- Que si quieren que desaparezcan los pueblos de menos de 5.000 habitantes u obligarles a agruparse en entidades de al menos esa población. Creo que esto no sería posible sin violentar los fundamentos jurídicos más elementales y entre otros el artículo 137 de la Constitución, que garantiza la autonomía de los municipios. Como mucho podrán animar las fusiones para los más pequeñitos o cambiar las competencias que obligatoriamente deben asumir y las que están facultados a prestar pero quitar pueblos no lo veo posible. Por si acaso, habrá que ir desempolvando la carta puebla de Quero para pasársela por las narices a quien nos quiera hacer desaparecer del mapa. A ver si teniendo papeles desde 1241 y mencionándose mi pueblo desde mucho antes van a hacernos ahora de Miguel Esteban o de Villafranca.
- Que si deberían cederse competencias en las poblaciones de menos de 20.000 habitantes, cosa que parece compartir la Federación de Municipios y Provincias en un informe que ha mandado al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, que parece ser quien se está encargando del tema y ahora me explico por qué acumularon los dos antiguos Ministerios. Quieren conservar urbanismo e infraestructuras y "ceder" sanidad, educación e integración social.
No hace falta ser muy malpensada para imaginar "la espantá" de servicios que vamos a tener. De momento os podéis ir repasando las competencias del municipio en la Ley de Bases de Régimen Local (pinchad aquí) y luego pensar a la baja si la posible reforma acaba imponiéndose. Como decía: "Ave María Purísima"...

2 comentarios:

RJH dijo...

hOLA, HE VISTO ESTE bLOG Y ME ANIMO A MANDAR UN PEQUEÑO COMENTARIO:
DESDE MI EXPERIENCIA COMO SECRETARIO DE DOS MUNICIPIOS DE LA PROVINCIA DE ZARAGOZA DESDE HACE 18 AÑOS, SI SIGUEN ADELANTE SE VAN A EQUIVOCAR.
LA DEUDA DE LAS ADMINISTRCIONES PUBLICAS NO ESTÁ EN LOS PEQUEÑOS MUNICIPIOS, SINO EN LOS GRANDES.
DOS DATOS: EL 50% DE LOS MUNICIPIOS DE MENOS DE MIL HABITANTES DE LA PROVINCIA DE ZARAGOZA NO TIENEN DEUDA, SEGUN LOS PROPIOS DATOS DE LA WEB DEL MINISTERIO A 31/12/2010.
DE ESTOS MUNICIPIOS ME HE PERMITIDO CALCULAR LA DEUDA POR HABITANTE, BIEN, LA MEDIA DE DEUDA POR HABITANTE EN ESTAS PEQUEÑAS POBLACIONES ES DE 261,99€. EN ZARAGOZA CAPITAL ES DE 1108,60€.
NADA MAS.... SEGUIREMOS EN CONTACTO

Marinieves dijo...

Ya hermoso pero ¿quién tiene la fuerza en la FEMP? Sigue siendo más fácil castigar a los pequeños que protestan poco, son pocos votos y además los tienen "enganchados" con el pago a proveedores, que ir a por los grandes. A este paso los pequeños municipios vamos a volver al siglo pasado, pero al que todavía nos referimos cuando decimos siglo pasado, que no es precisamente el XX.
Gracias por participar en el blog pero te pido un favorcito: trata de no escribir todo el mensaje con mayúsculas que en Internet parece que hablas a gritos. Un saludo.