Película recomendada: "Aguas oscuras".

Aviso: esta reseña es un spoiler con patas, pero como podéis conocer la historia que narra la película incluso en la Wikipedia, no creo que descubra nada que no ocurriera en la realidad que cuenta. Y que si queréis verla, pues no leéis esto y santas pascuas. Avisados quedáis.
La verdad es que no había leído nada sobre esta película ni el cartel me pareció terriblemente atractivo así que no se qué me hizo entrar en ella y al ver que el prota era abogado, pues dije, venga, a por otra peli americana de juicios. Y pleito hay en la película, ¡y qué pleito!, pero no es exactamente una película de juicios, aunque para estudiar el sistema legal americano, o lo que ellos consideran normas, resulta tremendamente interesante. Y el tema de fondo, ni os cuento, que ahora cada vez que me pongo a guisar le doy la vuelta a la sartén para ver de qué está hecha. Porque la película se basa en hechos reales.

Rob Bilott, abogado de profesión, acaba de ser nombrado socio de Taft Law, el bufete para el que trabajaba, cuando en una de las primeras reuniones aparece por el despacho Wilbur Tennant, un granjero, con todo el aspecto de ello, del pueblo en que Rob pasaba los veranos: Parkesburg, del estado de West Viginia.

El granjero, a quien la abuela de Rob le ha dicho que su nieto es un gran abogado de empresas químicas, quiere contratarlo precisamente para demandar a una de ellas, DuPont, que tiene una planta química en el pueblo y a la que Wilbur culpa de la muerte de 190 de sus vacas. Rob le explica que él es abogado corporativo y que su trabajo consiste precisamente en lo contrario, en defender a las empresas químicas e intenta remitirlo a algún abogado de su zona, aunque el granjero considera que ninguno aceptaría porque o trabajan para la empresa o temen enfrentarse a ella.

Pese a que Bilott no desea llevar el caso, aprovecha un día libre para ir a ver a su abuela, darse una vuelta por la zona y comprobar en directo el estado de la granja, en la que en lugar de pacíficos animales se encuentra con vacas que parecen afectadas por el mal de las vacas locas.

Tras consultar el asunto con el director del bufete, decide investigar sobre el asunto, considerándolo al principio un caso menor que puede resolverse con una indemnización y que puede llevarse de forma "quirúrgica" sin tocar mucho los bemoles de la empresa.

DuPont, la empresa en cuestión, parece no tomarse excesivamente mal el asunto y facilita al abogado las conclusiones a las que llegó "la investigación" sobre la muerte de las vacas y que llegó a la conclusión de que el culpable era el propio granjero que no mantenía la granja ni a sus animales en condiciones higiénicas ni de alimentación óptimas.

El día que Rob vuelve a la granja para notificar las conclusiones y ofrecerle un pacto de indemnización el granjero monta en cólera y, al contemplar cómo Wilbur tiene que matar a una de las pocas vacas que le quedan porque dando saltos como fuera de sí se lanza de manera incontrolada e inexplicable contra ellos, y sobre todo al ver cómo el granjero llora sobre el animal después de matarlo, el abogado decide investigar y meterse de lleno en el asunto, pidiendo aclaraciones al informe sobre todo respecto de unas siglas que no sabe qué significan: PFOA, momento en el DuPont rechaza cualquier tipo de responsabilidad.

Como he dicho más arriba los hechos que narra la película ocurrieron (e imagino que en el fondo siguen ocurriendo, ya que la empres química tiene plantas en otros sitios) así que Wilbur encuentra en Rob Bilott su abogado y DuPont, como dice la campaña de la película, "la peor de sus pesadillas".

Bilott no presenta directamente una demanda contra DuPont sino que inicia un procedimiento que imagino que funciona de forma parecida a nuestra solicitud de medidas preliminares, pero por lo que veo el la película, con más éxito. Pide una "discovery order" con la que insta de la empresa que le facilite información necesaria para comprobar que ha venido actuando correctamente. Y, surprise, surprise, DuPont se la manda: casi un camión de documentos casi desde la instalación de la planta. Ello con la torticera idea de a ver quién es el guapo que se mira todo y se atreve con ellos. Pero Rob Bilott se atrevió.

Parece ser que en Estados Unidos, con tanta multinacional del gremio, la EPA (siglas en inglés de la Agencia de Protección Medioambiental) tiene poco menos que ninguna idea de lo que se cuece en las compañías químicas y cuando empezó a intentar controlar la cosa, la normativa lo que acabó diciendo es que las empresas sólo son responsables cuando tuvieron conocimiento del carácter nocivo de sus productos, rigiéndose por lo demás por su propia autorregulación. Es decir, que ellas se lo guisan y se lo comen, realizando sus propios controles e imponiéndose los medios de control de emisiones, vertidos y vigilancia de lo que están produciendo. Algo así como poner de vigilante del gallinero al zorro. O como uno que yo me se que pretendía que sus vertidos eran poco menos que el agua mineral.

En el procedimiento de investigación, en plan Erin Brockovich, el abogado va descubriendo que hay en la zona un número de fallecimientos por cáncer  muy por encima de la media y que incluso han nacido niños con extrañas malformaciones, averiguando que las famosas siglas que aparecen en los informes se corresponden a la presencia en la composición de los residuos llamado ácido perfluorooctanoico (PFOA), también conocido como C8 y perfluorooctanoato, que es terriblemente cancerígeno y que la empresa había venido depositando indiscriminadamente sus residuos por todo el subsuelo del pueblo, mediante el tristemente conocido sistema de comprar la finca del que protesta. Y que, además, resulta ser uno de los componentes de gran cantidad de artículos como el famoso Teflon de las sartenes, patentado precisamente por DuPont.
Cuando la empresa presume que la cosa ya ha llegado a mayores acuerda indemnizar al granjero Wilbur con una sustanciosa indemnización para que él y su esposa, ambos ya con cáncer, puedan afrontar los gastos médicos de su enfermedad y compensar los daños a su granja, sus animales y a ellos mismos.
Y es entonces cuando comienza la verdadera batalla porque DuPont se niega a dar más datos y al abogado se le ocurre que no hay mejor sistema para estudiar las consecuencias de la contaminación que estudiar a la población que la sufre realizando un masivo control mediante extracción de sangre, encontrando para ello la "desinteresada" colaboración de los vecinos a cambio de una compensación económica por la extracción de su sangre. ¡Colas para realizarse la analítica! que suponen un estudio cuyos resultados permitirán demostrar si tienen la razón de su lado y el C8 se acumula en el cuerpo de las personas hasta provocar cáncer y les permitirá demandar a la empresa ya que los datos de la composición eran conocidos por DuPont, lo que puede suponer su responsabilidad por los daños causados.
Cuando la empresa tiene noticia del asunto llega a otro acuerdo por el que se compromete a indemnizar a todos los afectados, así como sus tratamientos médicos pasados y futuros si del resultado de la investigación se determina que el componente de sus residuos resulta cancerígeno y en esa batalla pasan varios años de sufrimiento para el abogado ya que su bufete tiene que afrontar los gastos (bufete con posibles, menos mal), su carrera no despega y todos los del pueblo donde se encontraba la planta le echan en cara que su intervención ha supuesto pérdida de puestos de trabajo. ¿De qué me sonará?
Y, como un David frente a su Goliat químico, nuestro amigo abogado continúa hasta el impactante final.
Os recomiendo la película y que no os conforméis con la maravillosa publicidad de algunas multinacionales porque al principio de la película el presidente de DuPont afirma en una conferencia que "vivir mejor mediante la química está en su ADN" y mira la que estaba liando. Pero es que, buscando, buscando, resulta que DuPont España (sí por aquí también los tenemos: en Asturias, Barcelona, Madrid y Valencia) sigue "presumiendo" de su compromiso con la seguridad y la salud de su empleados, contratistas, clientes y personas en las comunidades donde operan, su respeto por las personas, el comportamiento ético más alto y hasta la protección del planeta. Lo de dime que qué presumes...

Resulta que tiene razón el granjero cuando afirma que estas multinacionales tienen el dinero y el poder y consiguen que lo negro parezca prístino blanco y sus peligrosos residuos algo más inocuo que los de mi bolsa de la basura (esto lo digo yo).
Me ha quedado larga la reseña, pero me apetecía.

"Huérfanos de Brooklyn". No está mal.

He estado viendo una película que me ha hecho pensar.

No es el peliculón del siglo, pero no está mal y los actores no son malos. Edward Norton, Gu-gu Mbatha Raw (la chica), Alec Baldwin, Willen Dafoe, un cameo de Bruce Willis... (todos con alguna W, ahora que me doy cuenta).

La película, una mezcla de cine negro clásico y Dick Tracy, es la adaptación de un libro del mismo título publicado en 1999 por Jonatham Lehtem, un autor que no me suena de nada, en la que el protagonista, Lionel Essrog, un hombre con síndrome de Tourette, que ni siquiera sabe el nombre de lo que le pasa, relata unos hechos que comienzan poco antes de que su jefe, y sin embargo mejor amigo, Frank Minna, un detective de poca monta, es asesinado cuando investigaba un caso del que en su oficina no saben nada.

Lionel necesita respuestas y comienza una investigación por su cuenta que empieza siguiendo una una chica implicada en la lucha por los derechos de vivienda de los negros. La cosa se va complicando y el pobre Lionel recibe más trompazos que un saco de boxeo y desprecios por su forma de comportarse, pues no puede evitar decir inconveniencias, volver su cabeza obligado por inmumerables tics o tocar varias veces el hombro de las personas. Pero, pese a los que su apariencia hace pensar al resto, Lionel es terriblemente inteligente y tiene una memoria fabulosa que le hace recordar, palabra por palabra, lo que oye, así que poco a poco avanza en su investigación y acaba metido en la boca del lobo que no es otra cosa que una trama para dejar un barrio vacío para que el magnate de la construcción lleve a cabo sus macroproyectos en Nueva York ayudado, como no, por toda la corrupción política que le apoya. Pero, el detective no acaba de saber qué hay detrás, porque lo que buscaba su mentor no parece tener relación con la trama inmobiliaria sino algo, digamos "más personal". Y la película avanza hasta que lo descubre.

El magnate de la peli, Moses Randolph, es protagonizado por Alec Baldwin, que no querría volver a hacer de Trump, pero no anda demasiado lejos del personaje aquí. Y lo que me ha hecho pensar, además de todo lo de la mierda que hay alrededor del ladrillo siempre que la cantidad merezca la pena, es sobre la ley, sobre todo en una de las dos escenas cumbre del personaje de Baldwin y especiamente la primera cuando Lionel es llevado al despacho del Randolph que intenta sonsacarle dónde está algo que Lionel ni siquiera ha encontrado todavía. Le pregunta qué es y Moses le dice que serán mentiras, calumnias o algo similar a lo que el detective contesta que si la ley está de su lado no tiene de qué preocuparse. Entonces el constructor afirma:

"Muy poco de lo que he logrado en la vida se ha basado en la legalidad. No pienso apoyarme en esa delgada rama ahora, cuanto más importa".

Lionel le pregunta: "Entonces, ¿está por encima de la Ley?"

Y Randolph le contesta: "No. Estoy por delante de ella".

"¿Cuál es la diferencia?", le pregunta Lionel.

"La ley es un libro de reglas que hacemos para cuando las necesitamos", sentencia Randolph. "Si reconstruimos la ciudad, en mi experiencia, la ley te seguirá y se adaptará a lo que hagas".

Duro, pero real como la vida misma. Y, para asustarse porque el concepto de poder que tiene el personaje de Baldwin creo que está más extendido de lo que parece entre muchos hombres de negocios y, me temo, que entre algunos políticos y dirigentes que se creen por encima del bien y el mal.

"¿Tienes idea de cómo funciona el poder?" dice Randolph. "El poder es sentir, saber, que puedes hacer lo que quieras y nadie puede detenerte, Y si alguien tiene una estúpida idea que no te guste, ese es el fin de esa idea o de esa persona, si así lo deseas".

Y otra cosa que me ha llamado la atención, no en la película en sí, pero sí en su título en inglés. La palabra inglesa para huérfano es "orphan" pero cuando se es huérfano de madre se dice "motherless", y la película se titula "Motherless Brooklyn", como si los protagonistas no tuvieran madre, aunque padres tampoco aparecen. Claro que poner como título a la película "Father and Mother Orphans Brooklyn" igual no quedaba ni medio regular.

Cosas mías. Por cierto que nuestro "huérfano" viene del latín "orphanus" (abandonado), que a su vez venía del griego "ορφανός" ("orphanós") que significaba, además de abandonado, sin padres, sin hijos o privado de seres queridos o de algo que se quería mucho.

Joker. Buena no... lo siguiente.

No se por qué tenía cierta prevención a ver esta película. Tal vez porque nunca he visto ninguna de Batman y es un superhéroe que me cae especialmente mal. Pero Joker no tiene que ver con superhéroes ni con supervillanos. 

Es un peliculón. Lo mejor que he visto en años. Joaquin Phoenix está absolutamente fabuloso y la música para qué contar. Me ha sorprendido la película y creo que le daré otra vuelta en unos días. Es sencillamente genial.

Película recomendada: una cuestión de género.

 

'Una cuestión de género'

Os recomiendo esta peli, sobre todo a las abogadas. 

Es sobre una mujer luchadora por la igualdad entre sexos que ahora es Jueza de la Corte Suprema de los Estados Unidos pero que empezó siendo una de las nueve únicas mujeres de su promoción en Harvard. 

La trama se centra sobre todo en un caso en el que para meter la cuña de la igualdad para las mujeres defiende por discriminación por sexo a un hombre soltero al que han denegado una exención fiscal como cuidador de su madre enferma, precisamente por ser hombre, debido a que la exención está pensada sólo para mujeres al ser las habituales cuidadoras. 

Merece la pena ver la película y aprender a mirar la ley no sólo en su sentido literal, dando por sentado que es igual para todas las personas, sino en sentido profundo para apreciar discriminaciones no aparentes que son las que perpetúan las desigualdades. 

Da para pensar el Derecho, pues, aunque el nuestro sea diferente del americano, la problemática coincide porque el análisis de impacto de género de nuestros proyectos de leyes sigue siendo muy pobre, sobre todo en una normativa tan técnica como la fiscal, que es la que trata la película, por lo que si antes de promulgarlas no se aprecia cómo afectarán a cada sexo o a cada grupo, podemos pensar que son leyes igualitarias y justas cuando su aplicación puede afectar de manera diferente a hombres y mujeres perjudicando a las personas simplemente por su sexo. Y eso tenemos que hacérnoslo mirar.

Downton Abbey, delicioso divertimento, sobre todo para apasionadas/os de la serie.

El domingo pasado estuve viendo "Downton Abbey", la película. No me la podía perder ya que estuve absolutamente enganchada a la serie, aunque lo justificara diciendo que perfeccionaba mi inglés, ya que la seguía en versión original. 

No sólo me vi todos los capítulos (más de una vez los de la primera temporada y algún especial de Navidad), sino que además me leí una biografía de Lady Almina Carnarvon, quinta condesa de Carnarvon (el de la tumba de Tutankamon, sí), hija ilegítima uno de los Rothschild a quien perteneció el castillo de Highclere, edificio en el que se desarrolla Downton Abbey y en cuya biografía se inspiran algunos de los sucesos más interesantes de la primera parte de la serie.

El castillo es visitable e incluso se celebran bodas en él. Si pincháis en la foto de Highclere Castle podéis acceder a su página web.

Disfruté un montón con la peli volviendo a ver a mis personajes favoritos, sobre todo a la condesa viuda. Me encanta Maggie Smith es ese papel. Me sigue pareciendo la mejor de la serie, perdón, de la película (junto con la cocinera y el mayordomo Mr Carson, of course).

Lo que me resultó más extraño, aparte de las voces en castellano, pese a lo estupendamente dobladas que están, fue la luz de la película. No se si para diferenciarse de la serie o para hacer más realistas las imágenes, sobre todo en exteriores, la luz es más oscura y a veces, cuando hay mucha gente, como viendo el desfile, algunos personajes parecen algo desenfocados. Pero, en cualquier caso, los paisajes son fabulosos y el castillo sigue siendo protagonista principal, ocupando bastantes minutos en la trama y sirviendo de transición entre las escenas. Comparto el tráiler de la película.

Brooklyn. La película.

Me he vuelto a suscribir a Speak Up y al llegarme la revista me acordé que tenía pendiente alguna que otra película que no había visto, así que registrando, registrando, me encontré varias en la cámara de mi abuela, llamándome la atención el título cuyo trailer comparto y que creía que sería la película que llevó al cine "Brooklyn Follies", de Paul Auster, novela que me gustó muchísimo.

Comencé a verla sin mirar más nada y ya desde el principio no se me pareció nada en absoluto y, claro, es que no tiene nada que ver con ese Brooklyn sino con otro de un escritor que no he leído: Colm Toibin. 

Pero bueno, que la película no está mal, tiene una música muy bonita y, pese a que el cine romántico no es demasiado santo de mi devoción, tiene partes divertidas y trata un tema de interés como la emigración a América de las mujeres irlandesas. Está entretenida.

Talentos Ocultos. Muy buena.

Os recomiendo esta película basada en hechos reales. 

Tres mujeres negras con grandes capacidades trabajan en la NASA en tiempos todavía de segregación racial y son capaces de vencer todas las discriminaciones que les afectan como mujeres y por razón de su raza luchando por desarrollar todo su potencial. Me ha gustado muchísimo. 

Tres grandes actrices en los papeles estelares (Taraji P. Henson, Octavia Spencer [nominada al Oscar como mejor actriz de reparto por su papel] y Janelle Monáe), con alguna secundaria como Kristen Dunst también muy buena y en la parte masculina Kevin Costner y Jim Parson en el trabajo y las parejas de dos de las protagonistas, Mahershala Ali y Aldis Hodge, que las apoyan y entienden su dedicación. Una gozada. 

En inglés se titula 'Hidden Figures' y el caso es que no se cómo se llama en castellano porque he visto "Talentos Ocultos" y "Figuras Ocultas". En cualquier caso respondería mejor al fondo si el participio fuera "ocultados" u "ocultadas" porque no es que sus talentos estuvieran ocultos porque no fueran evidentes sino que no les eran reconocidos oficialmente y tuvieron que luchar para hacerse visibles. De cualquier manera he disfrutado como hacía tiempo que no lo hacía con una película. Comparto el trailer.

Película recomendada para psicólogas/os: Mumford.

Mumford es una pequeña localidad en la que ejerce como psicólogo el protagonista de la película que se apellida precisamente como se llama el pueblo. Lleva poco tiempo ejerciendo como terapeuta, pese a lo cual tiene una clientela que supera a las de la otra psicóloga del pueblo y el psiquiatra juntos. Un abogado a quien no quiere atender comienza a realizar averiguaciones y pronto (hacia el minuto treinta y pocos) nos enteramos de su gran secreto, que no os voy a contar pero que como aparece en el trailer no supone mucho secreto, así que os pongo el trailer en inglés para no facilitar las cosas (y también porque no lo he encontrado, que la película es de 1999).

Es una película coral por la que desfilan las personas que acuden a terapia y cuyas historias van cruzándose poco a poco: un farmacéutico con fantasías sexuales en las que adopta una personalidad y un físico totalmente distinto, una señora que compra compusivamente cosas y tiene la casa casi como si sufriera síndrome de Diógenes, una chica del instituto, una mujer con síndrome de fatiga crónica,... Mumford es muy bueno escuchando aunque bastante poco ortodoxo en los métodos si bien consigue dar confianza a sus pacientes para que vayan encontrando poco a poco la solución a sus problemas.

La película es una comedia aunque toca temas importantes y es muy entretenida. Los diálogos son muy buenos y tiene una música muy buena incluso en los créditos del final.

Nota: Inma, tienes que verla. Muestra lo que vuestro trabajo puede llegar a ayudar, aunque el protagonista siga método propio (y su formación deje mucho que desear, ya lo verás).

Criadas y señoras. Libro y película, os recomiendo ambos.

Suele pasar pocas veces que la película que adapta un libro sea tan buena como él. Pero es precisamente lo que ocurre con el libro cuya lectura os propongo puesto que se ha rodado una película igual de buena. El libro lo encontré por casualidad y antes de comenzar a leerlo alguien me habló elogiosamente de la película. Y como pese a gustarme mucho el cine prefiero comenzar leyendo el libro y ver después la película (solo lo he hecho al revés con "Tomates verdes fritos") pues me puse con la lectura y, temiendo una decepción, he acabado viendo su versión cinematográfica que, para mi sorpresa, también me ha gustado.

El título original del libro, así como el de la película, es "The help", algo así como la servidumbre o el servicio y pega más que el que le han puesto a ambos en castellano (Criadas y señoras) porque la cosa va más con las criadas que con las señoras que aparecen más bien como decorado, sobre todo en el libro.

La historia comienza con el regreso a Jackson, Misisipi, tras acabar su carrera de periodismo, de Eugenia, a quien todo el mundo conoce como Skeeter por su destartalada figura que recuerda a un mosquito (el skeeter es un tipo de mosquito del lugar donde se desarrolla el libro). Para enfado de su madre, Skeeter es la única chica de su edad que no se ha casado ni tiene novio y además quiere trabajar, así que tanto por su físico como por su mentalidad choca un poco con sus antiguas amistades que pasan el tiempo jugando al bridge o reuniéndose en la Liga de Damas que encabeza Miss Hilly mientras sus criadas negras hacen todos los trabajos de sus casas y cuidan y educan a sus hijos e hijas.
Skeeter consigue su primer trabajo en un periódico local sustituyendo a Miss Myrna en su columna de consejos para el hogar. Como no tiene ni idea, comienza a preguntar a Aibileen, la criada de una de sus amigas y le pide que la ayude con las consultas. Skeeter tiene otras aspiraciones profesionales y pide trabajo a una editora de Nueva York que se interesa por un posible trabajo que recoja la perspectiva de las criadas en la relación criada/señora, sobre todo porque son negras y la acción de desarrolla en una época en la que la lucha por los derechos civiles estaba candente (Marthin Luther King, Kennedy...). Convence a Aibileen para que le ayude y ésta que redacta bastante bien ya que tiene costumbre de escribir sus oraciones cada noche se compromete a escribir su historia, pero no consiguen que nadie más que Minny, la mejor amiga de Aibileen, una deslenguada criada a la que han echado de muchas casas, les ayude hasta que encarcelan a otra sirvienta y muchas más cuentan su historia a cambio de que el libro salga como anónimo y se cambien los nombres.
La colaboración de todas va poco a poco construyendo el relato de la vida de la servidumbre en el pueblo y por fin se publica el libro introduciendo un capítulo sobre una tarta con algún ingrediente especial que será la salvaguarda para que Miss Hilly, empeñada en avanzar en la segregación racial promoviendo que las criadas negras tengan baños diferentes, no tome represalias si identifica la localidad en que se desarrolla. El libro y, sobre todo la película, mezcla magistralmente el humor con la dura realidad de los trabajos que realizan las protagonistas. Es muy entretenido y si no encontráis tiempo para el libro, por favor ved la película. No os arrepentiréis. Os cuelgo el trailer.

Hay diferencias importantes entre libro y película. En primer lugar la película aparece narrada por una sola persona, Aibileen, una de las sirvientas, mientras en el libro hay tres perspectivas, la de la propia Aibileen, la de su amiga Minny y la de la protagonista blanca de la historia. La película cambia la personalidad de varias de las mujeres que aparecen en el libro, en dos de los casos para mejor, como en lo que a la madre de Hilly y de la madre de la propia Skeeter (la frase del valor saltándose una generación no aparece en el libro ya que la madre ni se entera que su hija es la autora), y en otros restando datos muy importantes como en el caso de Celia, la jefa de Minny. También cambia el físico de la protagonista que en la película no aparece tan alta y flacucha como en el libro. Su medio novio también es diferente del libro. Pero en conjunto los cambios no estropean el conjunto salvo quizá la historia de la hija de Constantine, la criada negra que trabajaba en la casa de Skeeter. Pero bueno, que ya estáis buscando el libro o la película o los dos.

Aniversario del nacimiento de Charles Chaplin.

Aprovechando que Google recuerda que hace 122 años que vino al mundo Charles Chaplin os cuelgo el vídeo del famoso discurso final de El Gran Dictador. Siempre recordaré mi sorpresa al ver la fecha de la película en la carátula (que conste Sra. Sinde que la tengo original, que me la compré). Hasta entonces había pensado que era posterior a la caída de Hitler pero es de 1940, lo cual dice mucho de la clarividencia de Chaplin. Os lo cuelgo en castellano y en inglés subtitulado, que siempre es bueno oir las versiones originales para no perderse el tono, las inflexiones de voz y el sonido ambiente.

Y de paso, os cuelgo el jueguecito con la bola del mundo de la misma película. Chaplin se cuelga de la cortina y después de oir el pronóstico de su secretario de que en un par de años el mundo estará bajo su dominio (exactamente "under your thumb", bajo su pulgar), comienza a deslizarse y dice "Leave me, I want to be alone", "Déjame, quiero estar solo".

Película recomendada: la última de Clint Eastwood, "Más allá de la vida".

Ayer estuve en el cine. No se si fue el tiempo que llevaba sin ir (que no es lo mismo ni mucho menos la pantalla del ordenador por muy panorámica que sea) o que realmente casi todo lo que ha hecho Eastwood como director me gusta, que qué lástima que perdiera el tiempo con los Harry sucios (aunque a lo mejor toda esa experiencia en el otro cine le sirvió para hacer del bueno). En fin, que la última me gustó una barbaridad.

El tema es lo de menos. Podéis creer o no en la forma en que se concibe el otro lado de la vida pero como película me gustó muchísimo. He leído un artículo que la tacha de sensiblera, que acusa la música de empalagosa, pero a mi me pareció que el equilibrio entre la sensiblería, la seriedad, el humor y la música era casi perfecto.

Además que luego cada persona puede extraer, como siempre, sus propias conclusiones porque aparecen todo tipo de personajes que intentan aprovecharse de la credulidad ajena para ganar dinero (desde el propio hermano del protagonista a todo un catálogo de adivinos/as con dispares métodos de "contacto" con el más allá), así que podéis tomar de la misma forma al personaje que encarna Matt Damon y pensar que por qué iba a ser verdad con él y no con el resto, pero lo que no se puede negar es que la parte estética de la película es un puntazo y que la música creo que no podría haber sido otra, con ese deje de melancolía que ayuda a entender a la protagonista femenina y al niño y que casi te hace llorar (porque ¿a quién no le falta alguien a quien sigue necesitando casi cada día?), que te toca la fibra sensible de una forma que casi hace daño. Estamos de acuerdo que eso es buscado, pero también lo intentaba Ghost y a mi amigo Nacho no se le olvidaba que mientras el protagonista parecía besar a Demi Moore a quien besaba era a Whoopi Golberg de forma que no hubo hechizo alguno sino carcajera general cuando lo comentó en voz alta en el cine.

Creo que la película trata también en gran medida de la soledad de las personas, de la necesidad que tenemos de tener cerca a alguien que nos quiera o a quien querer, del desgarro emocional que provoca la desaparición de un ser querido, de las ausencias, el dolor y el vacío que nos queda.

Os cuelgo parte de la banda sonora para que la escuchéis pero tened en cuenta que una banda sonora es un todo con las imágenes que refleja de forma que no prevalezca sobre ellas ni a la inversa. Creo que el encaje en la película es magistral. Por cierto, que además de producir y dirigir la película, la música que le sirve de fondo también la ha compuesto el propio Eastwood, a quien deseo que herede la longevidad de su madre y siga haciendo películas.

También me gustó muchísimo la forma de mover la cámara, las perspectivas desde la que realizaba las tomas en las escenas de París, la iluminación de los restaurantes (que si existen deben tener unos precios prohibitivos), la fidelidad a la realidad de lo ocurrido de la toma del atentado del metro de Londres y, sobre todo, la secuencia del tsunami con la que empieza la película que casi te hace retroceder en la butaca para evitar que te lleve el agua. En fin, que me gustó mucho, que no se si me pilló a mi sensible pero que os la recomiendo. Luego, está vuestra elección, que cada quien es cada cual y para gustos, además de los colores, está el cine. Os cuelgo ahora el trailer, aunque me imagino que lo habréis visto en la tele.

Ah, también os la recomiendo a la gente que trabajéis en servicios sociales para que analicéis el papel del trabajador y la trabajadora sociales que aparecen ayudando a Marcus (el niño), la pareja de acogida que le cuida, los problemas de la madre con el alcohol y las drogas.

Y por último, que os fijéis en el personaje de la compañera de clase de cocina de Matt Damon, con la problemática que arrastra y la desazón que deja su desaparición de la película (con un tema del que ya se ocupó Eastwood en Mistic River).

Película recomendada: El concierto.

Hacía mucho tiempo que no os recomendaba ninguna película pero es que hacía mucho tiempo que no veía una que mereciera la pena. Es lo que tiene dejar la programación televisiva en manos de personas para las que la cultura es algo incompatible con el share y que el cine que tengo más cerca solo proyecte para la masa, que no hay forma de ver buen cine sin atentar contra la sensible sensibilidad de la SGAE.

Pues eso, que la película que os propongo os hará disfrutar mucho. Es de un director rumano afincado en Francia y comienza como una comedia de humor inteligente en la que Andrei Filipov, un antiguo director de la orquesta del teatro Bolshoi de Moscú que, depurado en la época de Brézhnev, desempeña al comienzo del film labores de limpieza en el mismo teatro que en su día dirigiera (hechos reales), intercepta un fax en el que un famoso teatro francés, el Téâtre du Châtelet, quiere contratar a la orquesta para una función en Paris. Decide que es su oportunidad y borra el email asumiendo que será él y quienes compusieron en su día la orquesta, también represaliados en época comunista y expulsados del teatro, los que actúen en París.

Con ayuda del antiguo violonchelista de la orquesta, que tiene a toda su familia en Israel mientras malvive en Rusia, buscan a un exmiembro del KGB que se dedica a mantener la ficción del Partido Comunista Ruso dando mítines a los que acuden figurantes remunerados que le facilita la esposa de Andrei quien se gana la vida aportando espectadores para eventos como esos, así como alquilando invitados para bodas de mafiosos y nuevos ricos con pocas relaciones sociales y muchas ganas de aparentar, uno de los cuales les servirá de sponsor para el concierto a cambio de la promesa de tocar en el mismo pese a que toca el violonchelo peor que cantaba y tocaba la lira el bardo de Asterix (Asurancetúrix, al que se hace un giño final en una de las últimas escenas precisamente con el sponsor).

Tras odiseas sin cuento para conseguir el contrato (a precios de antes de la Perestroika), se reunen los antiguos miembros de la orquesta que por su carencia de recursos deben ir andando al aeropuerto, viajar con pasaportes falsificados in situ y sin ropa para el concierto que promete facilitarles un gitano virtuoso del violín que puede conseguir casi cualquier cosa y que en cuanto te descuidas comienza a tocar música balcánica como un loco, vuelan a la ciudad de la luz donde se dispersan de forma que al director y al manager les cuestan Dios y ayuda o ayuda y Dios, según se mire, juntarlos para que toquen sin haber tocado juntos desde hace treinta años y sin haber ensayado nada antes del concierto. Van a tocar una pieza de Tchaikovsky en la que actúa de solista una joven de cuyos trabajos tiene el director una caja llena y que parece estar relacionada con su pasado.

Pero no os cuento más que os impido disfrutar. Si pincháis aquí abajo podréis ver el trailer.

Os prometo que os reiréis un montón porque desde los protagonistas hasta el último secundario tienen su punto, sobre todo un padre y un hijo judíos que son de traca y hasta la batuta tiene un papel (fijaros en el concierto del final). Pero, ahora bien, la película tiene un trasfondo muy evidente de crítica social y de rechazo a las dictaduras (no en vano el propio director tuvo que salir por pies de la Rumanía de Ciaucescu), contra los regímenes que imponen lo que puede o no ser cultura y limitan la libertad del individuo hasta anularle, lo que convierte la película en otra cosa, manteniendo la clave de humor durante casi toda su duración. La mofa contra los nuevos oligarcas también resulta muy evidente.

Para quienes no podáis conseguir la película, para quienes ya la hayáis visto y para quienes no les importa que se les destripe el final, os cuelgo el concierto final pero si queréis verla, ni se os ocurra porque son los trece minutos finales de la película, donde se destripa toda la trama, así que os aviso para que luego no digáis.

EL SECRETO DE SUS OJOS. PELÍCULA RECOMENDADA.

“El secreto de sus ojos” es para mí la mejor película del año pasado. Hacía mucho tiempo que no veía cine tan completo. Lo tiene casi todo: buenos actores, una trama entretenida, una fotografía envidiable, una música preciosa y una mezcla de estilos y ritmos cinematográficos que van desde el cine negro a la alta comedia, pasando por la crítica política y del sistema judicial argentino, pero sobre todo una de las mejores historias de amor que haya visto en años y que honestamente creo que debiera pasar a la historia del cine entre las mejores.
Dirigida por Juan José Campanella, protagonizada por Ricardo Darín, Soledad Villamil, Guillermo Francella, Pablo Rago y Javier Godino la película comienza con escenas del libro que el oficial de juzgado recientemente jubilado Benjamín Expósito (Ricardo Darín) intenta comenzar a escribir y que tratará sobre una causa judicial que le marcó a la que se refiere como “la causa de Morales”.

Vemos varios posibles comienzos y al protagonista rompiendo hojas de cuaderno ya que no acaba de salirle el principio. Buscando ayuda en su empeño se acerca a su antiguo Juzgado para ver a la Secretaria que todavía sigue en activo, Irene Menéndez Hasting (Soledad Villamil). Ella se sorprende por el tema elegido pero le saca una vieja Olivetti (clavadita a una que tengo yo de adorno en el despacho) para que “se entiendan entre dinosaurios” y le aconseja comenzar a escribir por lo que más recuerde, por aquello en lo que más pensara desde aquel momento del cual hace más de veinte años. Expósito le hace caso y retrocede al preciso instante en que la propia Secretaria se incorpora al Juzgado para, a partir de ahí, en un vaivén de viajes al pasado y regresos al presente, comencemos a conocer la historia en la que entramos tras una discusión entre Juzgados por el reparto de una nueva causa originada por la violación y asesinato de una mujer y que sirve de excusa para iniciar varias tramas que se van mezclando en la película de forma magistral para que nos confundamos, como en las novelas negras, y no sepamos qué pasó hasta el final en un alarde de saber hacer que convierte la película en una pequeña maravilla.
Hay pocos personajes pero casi todos los principales dejan huella. Los protagonistas son Benjamín Expósito y la Secretaria (Soledad Villamil), subordinado y jefa respectivamente, en el Juzgado en el que también trabaja como oficial Pablo Sandoval (Guillermo Francella), cuyo papel menos importante en minutos que el de su compañero no nos deja indiferentes ya que este secundario de lujo plasma una actuación que no desmerece en modo alguno superando a los demás incluso en alguna escena. No dejéis por favor de atender a la película cada vez que suena el teléfono de la oficina: las identidades falsas con las que contesta Sandoval para después alegar que quien llama se ha equivocado son de antología. Por cierto, que la propia oficina me recuerda la secretaría del Juzgado de Orgaz en la época que estuve allí, con los expedientes todavía “cosidos” y las antiguas máquinas a pleno rendimiento. Seguro que si la ve José Luis, mi antiguo oficial de civil, se emociona.

El marido de la víctima y el malo también tienen mucha importancia en la trama e incluso los otros malos pero no os voy a descubrir mucho más de esta película en la que hay pocos exteriores, lo que le da a veces un carácter más intimista sobre todo debido a la distancia de la cámara, muy cercana a la acción, al nivel de las voces, muy bajas, con poca música pero preciosa, y con un color, medio miel, medio sepia, como antiguo, que nos aleja de nuestro tiempo y nos acerca a otra época.

El punto de vista de la cámara es bastante original, como escondida detrás de algunos de los personajes, mirando por el hueco de las puertas entreabiertas, por encima del hombro, con partes de la pantalla difuminadas, como si también estuviéramos en la escena sin que los personajes se dieran cuenta colándonos demasiado cerca invadiendo apenas su intimidad pero como sin derecho a mirar una vida que no es la nuestra pero a la vez sin estar totalmente fuera. Por cierto, que las puertas también son protagonistas de la historia, el protocolo de qué es o no secreto en el Juzgado o entre personajes lo marca la obligación de cerrar o no la puerta. Resulta curioso.

Os cuelgo el trailer pero no le hagáis mucho caso porque luego la película apenas se parece al trailer, sobre todo en el sonido que nunca es tan agresivo. De todas formas se agradece que por una vez la película sea muchísimo mejor que el trailer.

No os quiero cansar más pero os la recomiendo encarecidamente pese que os advierto que al principio cuesta seguir las conversaciones por el acento, pero se acaba entendiendo todo y la musiquilla argentina supone a veces una mejora en la película más que una dificultad porque las bromas resultan más chocantes y descubrimos una riqueza en el vocabulario que suma más que resta. Por cierto, fijaros también en los calificativos que se dirigen entre protagonistas y los cargos que adjudican a quien tienen enfrente (doctor, alteza...). Y otro “por cierto”, que hay muchos ojos que guardan secretos en la película y el título puede referirse a varios pares, así que tenéis más que buscar. Os aconsejo que la veáis pero que, además, cuando salga en DVD la veáis varias veces porque seguro que cada vez le encontráis algo nuevo y, por último, otro consejo, quedaros a los créditos, la música merece la pena.

Nota: Menos mal que fui a verla después de Avatar porque si no me habría acabado saliendo… de Avatar, claro.

Libro recomendado, película no tanto: Los hombres que no amaban a las mujeres.

Hoy, por fin, me ha llegado el tercer libro de Millenium: "La reina en el palacio de las corrientes de aire". Digo "por fin" porque me tenía que haber llegado ayer, día que salía el libro y día en el que la Casa del Idem se había comprometido a que una servidora lo tuviera en sus manos. He estado repasando la doctrina jurisprudencial sobre las reclamaciones por mora y el cumplimiento extemporáneo de las obligaciones contraídas pero luego he pensado que voy a empezar a leerme el libro y ya le ajustaré las cuentas a la Casa del Libro. Que no estoy "pa lios". Y es que voy a tener que pegar un número en la fachada del Centro de la Mujer, uno cualquiera, o por lo menos un "s/n" para que sepan encontrarlo quienes reparten los pedidos porque va a pasar Ecuador entero a traerme libros y todavía está por encontrar el Centro de la Mujer alguien. Siempre les toca venir dos veces y, "cuidao" que lo reflejo en el pedido y luego viene en la etiqueta bien "especificadito", pero se ve que no pasa nadie de la línea que pone "C/ Maestro Joaquín Rodrigo, s/n" y se dan la vuelta por "dirección incompleta". Yo creo que ni intentan buscarme porque digo yo que alguien me conocerá en la calle.

El libro es todavía más grueso que los otros dos y, sabiendo que no va a haber un cuarto "por defunción del autor", habrá que leerselo degustando las páginas, lo cual implicará una nueva tendinitis en cualquiera de mis dedos gordos de cualquiera de mis dos manos o una fractura de esternón por leer en la cama.

Bueno, a lo que iba, que estuve viendo hace poco la película, la del primer libro, la de "Los hombres que no amaban a las mujeres", que llevaba sin ir al cine una eternidad (no, miento, que había visto la semana anterior "Ángeles y Demonios", por cierto, sin pena ni gloria), y me pasó lo que siempre me pasa cuando me leo el libro antes, que no me acabó de cuadrar. Aunque suele ser algo habitual (lo de que no me guste la película si el libro me ha gustado, salvo que la película sea un peliculón de órdago), ésta es que me gustó más bien poco, se me hizo larga y me predispuso contra el idioma sueco desde las primeras escenas. Porque vamos a ver, que está una leyendo tan ricamente Michael Blomkvist (pues eso, Maikel Blomvist) y la periodista que retrasmite desde la puerta del Juzgado lo pronuncia algo así como Blumfist, que ya te cambia media película de golpe. Menos mal que Salander admite pocas variaciones, que si no... Pero, me centro, el libro tiene puntos que desaparecen totalmente en la película y no me estoy refieriendo sólo a las frases que incluye al principio de cada capítulo con datos sobre la violencia de género en Suecia (por ejemplo del tipo "En Suecia el cuarenta y seis por ciento de las mujeres han sufrido violencia por parte de algún hombre", que ya es para echarse a temblar teniendo en cuenta que hablamos de Suecia y no de Afganistán, pongamos por caso), no es sólo eso, ni el hecho de que por muy larga que sea (que lo es, y se hace más) una película no puede incluir todos los matices de un libro, no, no es sólo eso, es que le cambian la personalidad a la mitad de los personajes y de los protagonistas al masculino, que, salvo en su relación con la otra prota, parece un monje cartujo en la película y en el libro es más bien un hombre fácil que "se deja" con la primera que pasa por el capítulo. No parece tener más relación que la estrictamente profesional con la directora de la revista Millenium, no tiene otra cosa que un coñac con testigos con una de las sospechosas... pero bueno, este no es mi Blomkvist que me lo han cambiado, que además yo me lo imaginaba bastante más guapo. Luego, la que ahora pasa por la hacker más famosa de la literatura, Lisbeth Salander, que me parece la mejor de la película, tampoco desarrolla todos los perfiles de su personaje. La película es lenta, se hace pesada y, al fin y al cabo, una está ya acostumbrada a Hollywood y pide algún guapo o guapa en las películas, pero en esta no se salva ninguno ni por casualidad ¿serán así todos los suecos? Claro que eran las suecas las que tenían la fama, no los suecos. A ver si va a ser eso.

En resumidas cuentas, que os leais el libro y, si os apetece, ved la película, porque lo que no podéis hacer es manteneros al margen del fenómeno Millenium, que luego hay muchas horas de terracita en el verano y seguro que sale entre los temas de conversación y queda feo, o por lo menos snob, decir que no nos lo hemos leído ni hemos visto la película.

Para los que se quieran ahorrar la labor el libro es difícil de resumir porque hay muchas historias que dan "ramas" a la trama principal. Pero así por encima os puedo decir sin descubriros mucho que el tal Michael Blomkvist es un periodista que acaba de ser condenado por publicar una noticia supuestamente falsa sobre un potentado mafioso a tiempo casi completo llamado Wennerström (que vaya usted a saber cómo se pronuncia después del fiasco del prota). Le condenan por difamación y para olvidar las penas y acabar de deprimirse se "refugia" en un pueblo sueco con nombre sueco que está en una isla de una región bastante fresquita de Suecia, trabajando para un tal Vender, el patriarca retirado de un imperio empresarial de capa caída que vive obsesionado con la desaparción de una sobrina hace la tira de años y que todo el mundo cree muerta. [Aquí en este preciso momento podéis respirar, que os voy a ahogar].

Sigo: alguien envía a Vender un cuadro de flores secas todos los años por su cumpleaños, piensa que puede ser la persona que asesinó a la sobrina y contrata a Michael para investigar, ofreciéndole una cantidad obscena de coronas suecas por el trabajo y poniéndole de zanahoria delante del palo la idea de que puede darle información "caliente" sobre Wennerström. Vender había estado investigando la vida y milagros de Blomkvist mediante los servicios de una agencia de detectives llamada Milton Security en la que trabaja en ratos perdidos Lisbeth Salander, una curiosa joven con tatuajes por todo el cuerpo y con una complexión cuasi-anoréxica que resulta que se conoce todos los entresijos del mundo de internet (sin que le haga falta el hacker gordo de la película) y ambos comienzan a colaborar en la investigación. Paralelamente a esta trama vamos conociendo parte de la azarosa vida de Salander, que tiene un tutor al que dan ganas de hacerle lo mismo que le hace ella desde el primer momento que aparece en escena y así, durante cientos de páginas, vas sospechando de uno en uno y de una en una, como en los libros de Ágatha Christie, de cualquiera que pasa por el libro (que no por la película, que hay menos sospechosos y, sobre todo, menos sospechosas). Y no os voy a contar más, hay mucha acción (más en el libro que en la película) y pasaréis buenos ratos. Además se aprende mucho de la vida en Suecia, no sólo el hecho de que también hay machismo, sino cosas prácticas como que para entrar en las casas haya que marcar un código, de las relaciones de trabajo, acoso sexual incluido y formas de darle solución (en la parte de la policía), sobre los tipos de contrato, sobre todo freelance, en el mundo del periodismo y la investigación privada, los distintos tipos de relaciones... En fin, mucho, que aunque yo estaba algo familiarizada con algunas cosas por los libros de Henning Mankell, en este aparecen muchas más y se le pasa antes la depresión al protagonista, porque el pobre detective Wallander de Mankell (por el que reconozco mi debilidad) está siempre peor que yo. Bueno, ánimo y a leer, o al cine, como queráis.

¡Ah! Por cierto, que si queréis saber cómo se pronuncia de verdad de la buena Michael Blomkvist, pinchad aquí y luego en la flechita azul que os va a aparecer. Que Internet a veces (a mi, casi todos los días) sorprende.

Película recomendadísima.

Si habéis mirado ya el programa de las Jornadas Cervantinas habréis visto que el día 18, sábado, se proyecta en la Sala "Domus Artis" de El Toboso, a las 19:00h, una película que no deberíamos dejar pasar. Es una curiosidad y merece la pena ver películas con tantos años. Es del director, antes soviético, ahora ukraniano, Gregori Kozintsev: nada más y nada menos que su Quijote. La película es de 1957 y el personaje de Cervantes se retrata con matices diferentes al original. Parece muy bien ambientada. Mirad este fotograma:

Sólo he encontrado una parte en castellano pero está colgada entera en YouTube en once trocitos. Lo digo sólo por si la fuerza mayor os impide ir a El Toboso a verla. Si eso sucede aquí va, que dado el tiempo transcurrido es hasta legal y todo.

Primera parte. Segunda parte. Tercera parte. Cuarta parte. Quinta parte. Sexta parte. Séptima parte. Octava parte. Novena parte. Décima parte. Undécima y última parte.

Resulta gracioso en la primera, pese a estar en ruso, oir de pronto en el minuto 6:53 ¡Aldooonzaaa! a pleno grito. Para verla pinchad en la parte que os interese.

Película recomendada: Moolaadé.

Para quienes no hayan pillado la revista del Centro de la Mujer incluyo el comentario que hice en la misma respecto de la película que recomiendo: Moolaadé.

Es una película senegalesa dirigida por Ousmane Sembene que trata el tema de la ablación de las niñas en África desde un punto de vista crítico. La palabra que da título a la misma puede traducirse como protección y es una vieja palabra de dialecto “pulaar” que expresa una noción de derecho de asilo. Forma parte del argumento de la película que se desarrolla en un pueblo africano donde cuatro niñas que van a ser sometidas al ritual de “purificación” (la ablación o “salinde”) se acogen al moolaadé de Collé Ardo, una mujer del pueblo que no permitió en su día que su propia hija fuera sometida a la ablación, una práctica que le parece una barbarie por haber sufrido en propia carne sus consecuencias (en un parto perdió a dos hijas y en el de su única hija debió ser intervenida con riesgo de su vida conservando una terrible cicatriz como consecuencia de la operación). Las niñas le piden que las proteja y ella acepta poniendo una cinta de colores en la entrada a su casa y esgrimiendo el moolaadé contra el resto de la aldea, principalmente contra las “purificadoras” y el consejo del pueblo, formado en su totalidad por hombres. A partir de ese momento, se enfrentan dos valores: el respeto al derecho de asilo (el moolaadé) y la tradición de la ablación (la salindé).

Es cine africano y debemos olvidar Hollywood si queremos verla: el lenguaje cinematográfico es muy inocente, los diálogos son cortos y simples y el mundo de la aldea demasiado distinto del nuestro pero estos condicionantes no suponen que la película carezca de interés sino, muy al contrario, es parte de su encanto del que no resulta ajeno el colorido del vestuario y la simpleza de la vida de la aldea donde destacan el paralelismo arquitectónico de la mezquita y un termitero, símbolos de las tradiciones antiguas y los nuevos tiempos, a los que las mujeres de la aldea parecen totalmente ajenas y contra los que deben enfrentarse. La película trata un tema duro, algunas imágenes son impactantes y la escena del “castigo” del marido a la protagonista terrible, sobre todo por la actitud enfrentada de los hombres y las mujeres de la aldea. También se trata el tema de la influencia externa en la vida de la aldea que supone la radio y la televisión y que los hombres de la aldea consideran un peligro para el statu quo de poder de los hombres sobre las mujeres: pretenden impedirles que tengan acceso a la información quitándoles y quemando las radios.
La película es de 2003 e iba a formar parte de una trilogía dedicada al heroísmo de la vida en África que comenzó con Faat Kiné pero el fallecimiento del director la convirtió en su última película.
Nota: la ablación es una ceremonia ritual muy anclada en las costumbres de muchos pueblos africanos que practicada indistintamente por musulmanes y por animistas se ha extendido a otros lugares por la emigración. Hay distintas clases de ablación desde la amputación de una parte del clítoris a la más agresiva y cruenta o infibulación en la que se extirpa el clítoris y los labios menores y mayores cosiendo la zona y dejando un pequeño orificio para la orina y la sangre menstrual. La mutilación genital femenina permite a los hombres controlar la fidelidad y la sexualidad de sus mujeres las que se ven privadas del placer en las relaciones sexuales a la vez que, si consiguen sobrevivir a la ceremonia misma, sufren complicaciones en los partos, infecciones… sin que la operación en sí les proporcione ningún beneficio higiénico ni de ningún otro tipo.Durante las dos semanas que preceden a la ceremonia las madres y las tías preparan psicológicamente a las niñas para que aguanten el dolor sin gritar, sin quejarse. Deben controlar y dominar la mordedura viva y abrasadora del cuchillo al serle realizada “la operación”, muchas veces con herramientas de mal corte y casi siempre sin esterilizar, lo que provoca infecciones, hemorragias e incluso la muerte. Si puede con el dolor, la joven demostrará que de mujer sabrá sobreponerse a los tormentos y las aflicciones de la existencia. Al contrario, una niña que no ha pasado por la ablación es una “bilakoro” (en malinke), es impura y no puede casarse.

Películas recomendadas.

Este fin de semana ha sido muy cinematográfico: he pegado un buen achuchón a mi apartado de películas pendientes y además con suerte porque me han gustado casi todas y son perfectamente recomendables para trabajar con ellas, que ya tengo deformación profesional.

He visto:

- La familia Savage.

- Kandahar.

- Las memorias de Antonia.

- Las chicas de la lencería.

Las que más me han gustado son, con ventaja, las dos últimas.

La de Memorias de Antonia es una coproducción holandesa/belga/británica de hace trece años (se llevó el óscar a la mejor película extranjera) cuyo título original es "Antonia" a secas, que no se por qué tienen esa manía de cambiar los títulos y complicarlos cuando son claros, porque no son exactamente unas memorias de la protagonista de la película sino un relato de los aspectos fundamentales de la vida de Antonia desde que regresa a su pueblecito holandés tras la guerra mundial con su hija Danielle pero contada por una voz femenina en off que hasta casi el final no sabemos quién es. Es una película totalmente de mujeres: desde la directora, Marleen Gorris, las protagonistas, Antonia, su hija, su nieta, su biznieta, las amigas, las conocidas... Los papeles masculinos no es que salgan malparados, salvo los machistas/violadores/carcas..., pero están más desdibujados y sólo tienen importancia por relacionarse con las mujeres de la película. Se tratan muchos temas (religión, discapacidad, lesbianismo, sexo...) pero sobre todo maternidad, relaciones humanas y muerte y, por encima de todo, la reivindicación de su propio cuerpo que hacen todas las mujeres de la película, lo que las enfrenta con los hombres y con muchas otras mujeres, por cierto con una gráfica separación de sexos en la iglesia.

El excéntrico personaje de Antonia es verdaderamente extraordinario y consigue que el resto de los personajes que se relacionan con ella desarrollen sus potencialidades al máximo. La música de la película es también muy bonita y pueden extraerse comentarios desde la primera escena (un edificio bombardeado con una bienvenida a los salvadores justo cuando quienes entran en el pueblo son Antonia y su hija). El único protestante del pueblo (el resto no se qué son porque no parecen tampoco católicos) está enamorado de una mujer que aulla a la luna, la nieta de Antonia es una niña prodigio que habla de Schopenhauer desde los tres años, su madre está enamorada de la maestra de la niña a la que se imagina como la venus del nacimiento de idem de Botticelli, la abuela está muerta pero aparece de vez en cuando, la biznieta siempre está meditando sobre la muerte... No hay casi ningún personaje normal y corriente, de andar por la calle, todos tienen un algo de exagerado. Hay personajes extraordinarios y personajes mezquinos descritos con una especie de realismo mágico que me gustó mucho.

Si tenéis en vuestro territorio asociaciones de viudas o un grupo de jubiladas activas la película ideal para proyectarles es "Las chicas de la lencería". Me ha encantado, desde el paisaje (un pueblecito suizo de cuento), los personajes, la trama,... todo. Es... no me sale otra palabra: entrañable. Martha, una mujer mayor, quedó viuda hace unos meses y comienza la película pidiendo a Dios que la lleve con su difunto marido. Atraviesa una depresión y se encuentra muy sola hasta que sus amigas (otros tres personajes de traca) la llevan a compar telas para hacer una bandera nueva al coro de la iglesia, de la que, por cierto, su hijo es el párroco. (Ando yo un poco confundida con las religiones de según qué países pero, desde luego, católico no es porque tiene pareja y además la engaña pero tampoco se qué tipo de protestante). Una de las amigas de Martha que presume de haber estado en América, de donde era el padre de su hija, convence a nuestra protagonista para que de nuevo destino a la tienda de alimentación que tenía su marido convirtiéndola en una tienda de lencería, decisión que la enfrenta con casi todo el pueblo e incluso en principio con alguna de sus amigas. Poco a poco el tesón de Martha y la complicidad final de sus amigas irá cambiando la mentalidad del pueblo e influyendo en que cambién muchas otras cosas. Os la recomiendo encarecidamente.

Respecto de las otras dos películas también son recomendables, si bien el hecho de haberlas visto el mismo fin de semana que las otras dos hace que me hayan parecido peores pero os servirían para estudiar muchas cosas.

La familia Savage trata de los problemas que sufren una mujer y su hermano al quedar el padre de ambos sin pareja y con demencia senil. Deciden ingresarlo en una residencia pero les acosa la culpa de haberlo hecho, pese a que no podrían haber hecho mucho más. También se podría trabajar el maltrato y la monotonía de muchas vidas que no se atreven a poner en práctica lo que realmente desean.

En cuanto a Kandahar se podría usar para estudiar la problemática de las mujeres afganas ya que la trama va sobre una periodista afgana que vive en Canadá y vuelve a su tierra para intentar que su hermana no se suicide en la siguiente luna llena. No puede llegar directamente a Kandahar por su profesión y debe utilizar burka para infiltrarse. Le falta un repaso al montaje final porque el tempo está bastante mal medido pero resulta muy interesante, consigue agobiar una barbaridad con lo de los velos y los burkas y como reivindicación de la condición de las mujeres en Afganistan está muy bien.

No se, igual debería abrir un blog de cine con enfoque de género.

Urbanismo en clave de género hasta viendo "Eva al desnudo".

Lo del urbanismo en clave de género no lo había entendido yo hasta hace un tiempo y era de las que pensaba que una calle es una calle para un hombre, igual que para una mujer. Pero de un tiempo a esta parte he cambiado de opinión y, como una aparición, como un flash, se me apareció de golpe la importancia de pensar en género también para la construcción de viviendas y el diseño de espacios urbanos.

Y el caso es que no se cómo no se me había ocurrido antes porque... vamos a ver... cuando vais al baño ¿qué echáis de menos inmediatamente? (aparte del papel higiénico en la mayoría de ellos, que parece que costara a precio de barril de bren)... ¿No echáis de menos un algo para colgar cosas? (no solo el bolso, que también). Porque, imaginemos, mes de enero (con lo que conlleva de abrigo, bufanda, paraguas...). Salimos, pongamos por caso, de una importante reunión (o de cualquier jornada chorra a la que nos apuntamos por equivocación o para que nos diera el aire) y tenemos una necesidad imperiosa de aligerar esfínteres. Entramos en el baño, dando por hecho (que ya es mucho dar) que no tengamos que pedir la llave (que esa es otra, sólo las féminas debemos manifestar expresamente al desconocido (o desconocida) que desempeña su trabajo tras la barra de un bar que nos estamos meando; y eso delante de las personas que en ese momento se encuentren presentes en el local). Pues como iba diciendo... entramos al baño y dando nuevamente algo por hecho (algo tan necesario como la existencia de luz eléctrica) y que no perdamos el conocimiento por el olor a desinfectante (supuestamente de pino) nos vemos en la tesitura de llevar en una mano el maletín o la bolsa que nos ha regalado el sindicato de turno que de la jornada y en la otra el bolso y el paraguas. Y, hete aquí, que penetramos en un cuchitril de sesenta centímetros de ancho por ochenta de profundo que cuenta como único mobiliario una taza de roca y, en el mejor de los casos, un cubo. Y nada más. ¿Dónde dejamos el maletín? ¿Qué hacemos con el bolso? ¿Dónde colgamos el paraguas, que además, para más bemoles, gotea? ¿Cómo nos bajamos el pantalón o nos subimos la falda y nos bajamos los pantis y las bragas? Y no quiero ni rememorar si además hay que buscar un tampón o una compresa en el bolso e intentar proceder al cambio en tan precarias condiciones higiénicas y de espacio. ¡¡¡¡POR DIOS, UNA PERCHITA!!!!

Y luego claro, está una en su casa viendo "Eva al desnudo" y sale un baño hasta con mesa camilla. Eso es un tocador y no lo demás. Que entra Celeste Holm y la está esperando Ann Baxter con ánimo de quitarle a Bette Davis el papel de Cora en la próxima obra de teatro y en lugar de una escena cutre en un baño como la que yo he descrito arriba sale un escenón de oscar. Pero claro... en ese baño, con mostrador, percha, mesitas y sillas... Eso es un baño y lo demás tontería.

Por cierto, que ¡vaya película! La había visto de pequeña cuando el conocimiento no me alcanzaba a empaparme de los diálogos. Es buenísima, os la recomiendo. Sobre todo la escena del coche: Celeste Holm lo dejó sin gasolina para que Bette Davis llegue tarde a una representación y que así Ann Baxter tenga la oportunidad de actuar y la actriz de los ojos más famosos, antes de la famosa frase de "telón lento y final" suelta algo así como "las cosas que se dejan caer al subir la escalera para avanzar más rápido y que luego te hacen falta para volver a ser mujer". Me ha gustado mucho.

Y volviendo a lo del urbanismo en clave de género, en diciembre estuve cuatro días en Viena y como iba cansada pude constatar que no hay bancos en las calles de esta ciudad por lo que me llamó la atención que los hubiera en la calle de nuestro hotel (Mariahilfer Strasse) y que además la cortaran los fines de semana dejándola peatonal, hasta que de vuelta a casa leí en Internet que en esa calle se llevó a efecto una experiencia piloto de urbanismo en clave de género y que un grupo de mujeres aportó sugerencias para mejorar la deambulación por las calles. Fui plenamente consciente que echando un poco de imaginación se pueden mejorar las cosas. Sólo hay que pensar que no debe ser todo siempre como siempre ha sido.

Película recomendada: OSAMA.

La vi hace tiempo pero hoy me la han recordado mis compañeras porque estaban preparando una programación de cine que tenemos proyectado realizar este verano y han mencionado la película. Osama me impresionó en su momento. Es una película cruda pero a la vez tierna que nos interna en el mundo del Afganistán de los talibanes desde la perspectiva de una familia y sobre todo desde los ojos de una niña que debe hacerse pasar por niño para sacar de apuros a su familia, que a la vez está constituida sólo por mujeres, lo que agrava enormemente la situación.

Podéis ver aquí el trailer.
http://www.apple.com/trailers/mgm/osama/large.html

Pensad por un momento en nuestro estilo de vida y luego echadle un ojo a la película. La primera sensación que me dio fue de que todo estaba lleno de polvo y arena, después sorpresa, luego rabia, mucha rabia y un regusto de pena e impotencia. Nada que se vea en esta película resiste ninguna comparación con nuestro mundo. No se puede ser relativista y defender que todos los sistemas políticos ni todas las ideologías o religiones merecen el mismo respeto. Debemos defender nuestro sistema democrático y de valores, considerando los derechos de las personas como algo irrenunciable, respetando lo respetable pero criticando cualquier ideología o sistema político que impida a las personas desarrollarse en libertad o permita discriminaciones tan evidentes e injustas como las de la película o más sutiles como las que todavía debemos sufrir en nuestro "civilizado" mundo occidental.

Aquí podéis ver la primera parte de la película. Lo siento, está en afgano y subtitulada en inglés pero creo que las imágenes son lo suficientemente claras como para entender. Cuando veáis la primera parte, si queréis seguir pinchad en los enlaces que vienen en You Tube a la derecha y que aparecen numerados Osama 2/8, 3/8 y así casi toda la película o cogerla de la biblioteca o alquilarla en el video club. Merece la pena.

http://www.youtube.com/watch?v=JpZq_kd3cGI&mode=related&search=http%3A//www.youtube.com/watch%3Fv%3DbhD0z7PBFSg

Película recomendada: LA VIDA SECRETA DE LAS PALABRAS.

Llevo un par de fines de semana o tres muy cinematográficos así que he visto de todo, bueno, malo y medio pensionista. De lo que he visto la que más me ha gustado con ventaja sobre el resto ha sido la de "La vida secreta de las palabras" de Isabel Coixet, cuya escucha y visión no me resulta nunca muy agradable pero cuyas películas hasta ahora me han gustado. Ésta en concreto trata de una extraña mujer que trabaja en una fábrica y es casi obligada por su jefe a tomarse unas vacaciones porque nunca en todo el tiempo que lleva en la empresa ha disfrutado un día libre ni se ha puesto mala ni ha llegado tarde por lo que tanto sus compañeros/as como los sindicatos se han quejado y la dirección considera que si se tomara un mes cesarían los problemas. La pobre hija que no quería vacaciones se va a una zona junto al mar frente a una plataforma petrolífera y en mientras come en un restaurante se entera de que en la plataforma ha habido un accidente y necesitan una enfermera que cuide durante un tiempo a uno de los trabajadores que ha sufrido importantes quemaduras y no puede ser trasladado a un hospital. Se ofrece para el trabajo, porque resulta que es enfermera, y el resto de la película se apoya en las conversaciones y los silencios entre los dos protagonistas, Sarah Polley (Hanna) y Tim Robbins (Josef), que van contándose poco a poco sus vidas hasta que descubrimos en una de las escenas mejores de la película el terrible pasado que guarda Hanna. La atmósfera es rarísima y la música muy bonita. Me pareció un peliculón y me hizo reflexionar sobre lo poquito que importa en situaciones de guerra todo lo conseguido por las mujeres a lo largo de los años, incluso si esas situaciones se dan en países que en principio se llamaban civilizados y no os digo más para no descubriros parte de la película aunque supongo que mucha gente ya la ha visto. Si queréis ver el trailer podéis entrar en su web. Por cierto que los productores son los Almodóvar.

http://www.clubcultura.com/clubcine/clubcineastas/isabelcoixet/vida_secreta/sinopsis_esp.htm