Plaza de "arquitecto" para Almodóvar del Campo (Ciudad Real).

El Ayuntamiento de Almodóvar del Campo (Ciudad Real) ha convocado un proceso selectivo cuyas bases se publican en el BOP de la provincia de hoy, para la provisión... cito textual... "como funcionario, mediante el sistema de oposición libre, de una plaza de Arquitecto". 

Por aquello de resaltar la redacción en masculino me he puesto a buscar una imagen de mujer arquitecta y os invito a repetir la operación escribiendo "arquitecta" en vuestro buscador. Aparte de la Barbie arquitecta y de alguna que otra muñequita en goma eva o arcilla sólo salen imágenes que me parece que no responden mucho a la de una mujer que se dedica a la arquitectura, que parecen modelos de pasarela con casco y, eso sí, el rollo de planos que no falte, todas sonrientes, con tacones y hasta con un escote de vértigo, que aparecen así en la obra y puede ocurrir una desgracia. 

En fin, que al final me he decidido por la imagen de la primera mujer titulada como arquitecta de España, Matilde Ucelay Maortúa, en cuya imagen podéis pinchar para acceder a la convocatoria y temario de la plaza de Almodóvar del Campo. Pueden presentar solicitud quienes tengan el título de Arquitectura (dice literal "título de Arquitecto"), el plazo de presentación de instancias es de 20 días naturales y los derechos de examen 35 euros.
Nota: para quienes digan que da lo mismo, que "arquitecto" ya incluye a las mujeres de la profesión, que escriban en su buscador "arquitecto", así en masculino y busquen imágenes a ver cuántas debe ver para que aparezca una mujer.

Señores y señoras periodistas cuidado con el corto y pego.

Vamos a ver. Sabéis las veces que os he dado la tabarra con lo del lenguaje igualitario (con mínima atención por los boletines oficiales, por lo que veo a diario). Pues bien, una cosa es designar las profesiones y/o cargos según el sexo de quien las desempeñe y/o los ostente y que me enfade porque hoy se diga que se ha nombrado a una señora (en concreto Doña Silvia Valmaña Ochaíta) "Director (en masculino) gerente del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha" y otra cosa es que ello implique escribir que a Don Luis Carreter Alcántara lo han nombrado "Directora General de la Familia, Menores, Promoción Social y Voluntariado". Ni lo uno ni lo otro.

Y lo que más me molesta es que haya aparecido tal cual en bastantes medios que he consultado (lo cual no dice mucho de la detenida lectura realizada a partir de la comunicación oficial o del medio que reflejara el error) y que algunos que han corregido algo han cambiado "Directora" por "Director" en el caso de Don Luis pero dejan como "Director" a Doña Silvia. En la web de la Junta, por lo menos, aparece de forma totalmente correcta aunque a ver si acaban de actualizar los organigramas que está la cosa como para prepararse el tema de oposiciones referido a la organización de la Junta. Mejor os esperáis y lo dejáis para más adelante.

Y en otro orden de cosas, que para el Instituto de la Mujer no se nos ha nombrado a nadie (salvo que no me haya enterado) así que seguimos igual. Bueno no, que hemos cobrado la extra.

El Ministerio de Economía y Hacienda sigue clasificando las ocupaciones como si solamente las ocuparan hombres.

Comienza el Real Decreto 1.591/2010 que publica hoy el BOE diciendo que "La vigente Clasificación Nacional de Ocupaciones (CNO-94) se remonta al año 1994" y que "durante el transcurso de este tiempo la evolución de la economía ha supuesto la aparición de nuevas ocupaciones". Hasta ahí habíamos llegado pero lo que no parece saber el Ministerio de Economía y Hacienda es que también esas ocupaciones que clasifica pueden ser "ocupadas" por mujeres, también se olvida, si es que alguna vez lo aprendió, que entre los criterios generales de actuación de los poderes públicos se encuentra el de "la implantación de un lenguaje no sexista en el ámbito administrativo y su fomento en la totalidad de las relaciones sociales, culturales y artísticas" (artículo 14-11 de la Ley para la Igualdad Efectiva de mujeres y hombres). Si no recuerda este principio cómo va a acordarse de que el artículo 19 de la misma ley hace necesario un informe de impacto de género para los proyectos de disposiciones de carácter general porque no se les olvida el preceptivo dictámen del Consejo Superior de Estadística pero sí el de impacto de género, que no se cómo van a incluir la variable de sexo en sus estadísticas si están todas las profesiones en masculino genérico, algunas forzando bastante la realidad de la situación como cuando habla de "empleados domésticos" e incluso el lenguaje, como cuando habla de "azafatos de tierra". En fin que según el epígrafe 2511 de esta clasificación vuelvo a ser "abogado".

Bien parece que en el Ministerio no se leen las publicaciones de otros organismos públicos como el Instituto de la Mujer (ver "Las profesiones de la A a la Z" del Instituto de la Mujer pinchando aquí) ni siquiera la propia normativa en vigor que permite la adecuación de las titulaciones al sexo (ver aquí).

Si os interesa cómo quedará la Clasificación Nacional de Ocupaciones a partir de enero pinchad aquí abajo.

Quince años "pa ná".

El 22 de marzo de 1995 se dictó una Orden del entonces Ministerio de Educación y Ciencia por la que se acordaba que "las denominaciones y demás menciones contenidas en los títulos, certificados o diplomas de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional que, conforme a su legislación específica, corresponde expedir en nombre del Rey al Ministro de Educación y Ciencia y a los Rectores de las Universidades, deberán expresarse en atención a la condición masculina o femenina de quienes los hubiesen obtenido". La Orden se publicó en el BOE del día 28 del mismo mes y contaba hasta con el informe favorable de la Real Academia Española (que ya es contar) y desde entonces ha llovido (este año bastante, por cierto) pero no hace falta nada más que mirar cualquier boletín para ponerse a llorar. En fin, que si queréis ver la Orden pinchad aquí.

Guía para un uso no discriminatorio del lenguaje en las mujeres con discapacidad.

Pese a que en nuestro país el número de mujeres con alguna discapacidad supera en más de medio millón al de varones el uso del masculino genérico y la utilización de un lenguaje masculinizado invisibiliza aún más a las mujeres con discapacidad que no se ven reflejadas ni en las noticias ni en los textos ni en las imágenes que se refieren a las personas afectadas por algún tipo de discapacidad. Ya sabéis de mi obsesión por el lenguaje (que me causa bastantes problemas cada vez que abro la boca) así que cuando he leído en la revista Cermi la noticia sobre la guía, que debe ser del año pasado, la he buscado y aquí os la cuelgo. Pinchad en el recuadro.

Las viñetas son muy buenas. Os cuelgo algunas.

Nombrando el mundo. Por un lenguaje igualitario.

¡Anda, si se me olvida la más gorda! Esta tarde doy una charla en Consuegra, si el tiempo no lo impide (que yo no he mandado mi charla a luchar contra los elementos). La organizan mis compañeras del Centro de la Mujer de esa localidad y versará sobre la igualdad en el lenguaje con el título que figura en el encabezamiento (que no veas tú lo difícil que es ponerle nombre a una actividad para que con la sola lectura del mismo no sólo no eche para atrás sino que anime a participar).

Esperemos que no esté sola porque lo del lenguaje no parece pegarle gritos a nadie. Así que, si no tenéis otra cosa que hacer, a las seis y media os espero en el Centro de la Mujer de Consuegra.

Aprovecho este post para ofertar mis servicios que está la cosa "mu achuchá" y si nos suben un 0,03% el sueldo, nos aumentan las retenciones, nos suben el IVA y el bar donde desayunamos nos ha subido ya los precios, me contaréis qué hacemos... pues eso, trabajar más. Que si necesitáis a alguien para jornada, charla, mesa redonda, cuadrada o alargada, que ya me estáis llamando.

Aparte de mi obligada charla de testamentos y herencias (que casi me la se de memoria) y otros talleres jurídicos de lo que se os ocurra, oferto "La mujer en la historia", "Mujer y literatura", "Escritoras con mayúsculas", "Lenguaje administrativo igualitario", "La mujer en el cine", "Sexismo en los refranes y las tradiciones populares", "Cómo comenzar en el mundo de los blogs", "Inglés", ... y si hay que ladrar en un cerro, se ladra. Voy a hacer un listado de mis capacidades comunicativas y me voy a lanzar a la farándula.

¿A qué estamos jugando "DIPUTADOS"?

He venido a votar pero he estado apunto de no hacerlo. ¿Os habéis fijado en las papeltas?

Tantas instrucciones del Parlamento Europeo para la traducción no sexista de documentos a los diferentes idiomas comunitarios ¿se quedan en esto? ¿Y nuestras autoridades hacen este uso de las recomendaciones de la Ley para la Igualdad? ¡Qué lástima, así nos va!

No me quiero ni imaginar cómo estarán las de Iniciativa Feminista teniendo la obligación de colocar sus nombres debajo.

¡Ya os estáis matriculando en el Curso de Lenguaje no Sexista!

¡Que me tenéis abandonadita la Unidad de Género! ¡Ya os estáis registrando y haciendo con aprovechamiento por lo menos el Curso de Lenguaje no sexista. Que luego pasa lo que pasa y tenemos que aguantar que nos den acceso gratuito a una base de datos (por lo demás estupenda) en la que nos reciben, como Windows, con un "Bienvenido" y para acceder tenemos que poner la clave en "Accceso Usuario", para que nos atiendan llamar al teléfono de Atención al Usuario y si queremos consultar debemos hacerlo "de abogados para abogados". Que Tirant lo blanch tendrá la culpa pero quien compra y paga puede también exigir, digo yo.

Pues eso que la Unidad de Igualdad de Género tiene un minicurso (una unidad nada más) en su Aula de Formación Abierta (basta con registrarse, y no cuesta) sobre Uso de Lenguaje no Sexista en la Administración. Pinchad en el dibujo y ya estáis haciendo los dos que vienen, que en el del lenguaje sólo estamos siete.

Por cierto, que le protesté al webmaster por poner usuario también en la web de la Unidad para la Igualdad y me lo ha corregido. ¡Un puntazo!

Monitor/a o "Monitor" del Aula de Mayores para Consuegra.

El Ayuntamiento de Consuegra publica en el BOP de Toledo de hoy la convocatoria de una plaza de monitor/a para el aula de mayores. Bueno... es monitor/a en el título de la convocatoria y en el nombre de la plaza; en el resto del texto pasa a ser simplemente "monitor", así como "los aspirantes", "los participantes", "los opositores", "los interesados"... que parece que intentaron hacer el esfuerzo en la redacción de la convocatoria pero se quedaron en el intento, pero un intento con muy poco esfuerzo porque, por ejemplo, entre los requisitos para presentarse a la plaza se dice "Ser español/a", bien, pero se continúa: "o ciudadano de un Estado..." ALICIA, ÉCHALE UN OJO, que es tu pueblo.

En fin, que tenéis 20 días para presentar la instancia con un proyecto de actividades. Pueden presentarse mujeres y hombres con el título llamado de Graduado Escolar o equivalente, que no se yo con tanta LOE y LOGSE a lo que equivale ahora, vosotros sabréis. El sistema de selección será el de concurso-oposición pero en la fase de oposición no se preguntará sobre un temario (creo haber entendido) sino que el tribunal os preguntará para conocer vuestro grado de aptitud para la plaza y deberéis exponer el proyecto que acompañéis con la instancia.

Volviendo a predicar con el ejemplo.

Yo sigo con lo mío. ¿Queréis un ejemplo de lo que se conoce como "salto semántico" hablando de lenguaje no sexista. Para muestra valga el botón de nuestro Boletín Oficial del Estado que en su número de hoy publica una resolución del Servicio Público de Empleo Estatal, por la que se determinan los colectivos y áreas prioritarias (lo de colectivos ya joroba por sí), así como las cuantías cofinanciadas por el Fondo Social Europeo, en las acciones de formación de demanda correspondientes al ejercicio 2009, esto es, dentro del Ministerio de Trabajo e Inmigración, en la que aparece lo siguiente: ¿Lo veis? "Los trabajadores". Si nos atenemos a la regla del masculino genérico, debería incluir a trabajadores y a trabajadoras ¿no? Pues seguid leyendo... "mujeres"... ¿qué pasa? ¿estaban incluidas entre "los trabajadores" o es que sólo los trabajadores varones de las pequeñas y medianas empresas son "colectivo" prioritario? Y luego habla de "las personas con discapacidad" ¿también las mujeres, no? y "los mayores" ¿qué mayores? Es evidente que la redacción no es acertada porque ¿no hay mujeres que trabajen en pequeñas y medianas empresas? ¿y que a la vez de mujeres y trabajadoras puedan tener algún tipo de discapacidad e incluso más de cuarenta y cinco años? Y encima se considera área prioritaria la relativa a la promoción de la igualdad. Menos mal.